Un’Olimpia SBV Galatina che non ti aspetti: almeno nel carattere reattivo che in analoghe situazioni ha latitato offrendo prestazioni mediocri.  Questa volta nonostante lo svantaggio di due set ad uno, non perde la trebisonda, bandisce l’irascibilità di gruppo, incrementa il livello di attenzione e porta la gara al tie-break vittorioso.

E dire che l’esito del primo parziale favorevole a capitan Sirsi e soci (25-18) non lascia trasparire un prosieguo insufficiente per i locali. Aggressivo ed attento il sestetto di casa concede nulla agli avversari ed apre la fuga (11-4) che mister De Stefano inutilmente tenta di bloccare bruciando i due time out a disposizione.  Non trovano ritmo Balestra e compagni ben contenuti a muro, al contrario R. De Lorentis, Sirsi e Peschiulli sono decisivi e mantengono inalterato il +6 conquistando il set (25-19).

In avvio di secondo parziale lo spunto barese produce uno strappo vantaggioso di +6 (2-8) che Stefàno , C. De Lorentis  e Peschiulli ricuciono fino all’ 11-12. Poi il calo netto dei padroni di casa che pur inserendo Ballarino e Murrone vengono neutralizzati dagli efficaci muri di Marolo e Usai. L’ottima regia di Loprieno per un aggressivo Miccoli e i tanti errori in fase conclusiva dei blucelesti galatinesi determinano un filotto abissale per gli ospiti che porta al pareggio dei set (15-25).

Grande entusiasmo tra gli studenti delle classi prime della scuola secondaria di I grado dell’Istituto Comprensivo Polo 3 di Galatina e Noha, che hanno partecipato a un nuovo appuntamento della rassegna di incontri con l’autore dal titolo “Conversazione con”. Protagonista è stata Marinella Olivieri, autrice della raccolta Piera la pera ed altre storielle vegetariane, racconti originali che hanno come personaggi vegetali personificati che agiscono in storie non prive di satira e un pizzico di humor per veicolare valori fondamentali della nostra vita. Insieme all’autrice è intervenuta anche illustratrice del libro Roberta Lisi.

L’iniziativa ha rappresentato un momento coinvolgente e formativo per gli studenti, che hanno avuto l’opportunità di conoscere da vicino il percorso creativo che porta alla nascita di un libro.

Durante la prima parte dell’incontro l’autrice, Marinella Olivieri, ha raccontato ai ragazzi come è nata l’idea del volume. Con grande semplicità e spontaneità ha spiegato che tutto è cominciato quasi per gioco: una sera, mentre raccontava una storia al suo nipotino più piccolo. Da quel momento l’immaginazione ha iniziato a prendere forma e da quel racconto improvvisato sono nate via via le storie che compongono la raccolta, tutte caratterizzate da simpatici personaggi ispirati al mondo della frutta e della verdura.

Successivamente è intervenuta l’illustratrice Roberta Lisi, che ha animato l’incontro con una lettura drammatizzata di uno dei racconti più divertenti del libro: “Gennarone, il peperone terrone”. Attraverso la sua interpretazione espressiva e coinvolgente, i ragazzi hanno potuto immergersi nella storia, ridendo e partecipando con grande attenzione alle vicende del simpatico protagonista.

Prosegue a Galatina il percorso di informazione e confronto promosso dal Comitato per il NO al referendum del 22 e 23 marzo, nato nelle scorse settimane e composto da liberi cittadini, movimenti politici, partiti, associazioni e organizzazioni sindacali.

Il Comitato organizza un nuovo incontro pubblico dal titolo “La Riforma Nordio, le ragioni del NO”, con l’obiettivo di approfondire i contenuti della riforma e spiegare ai cittadini le motivazioni di chi ritiene necessario respingerla attraverso il voto.

L’appuntamento è fissato per mercoledì 11 marzo alle ore 18:30, presso il Palazzo della Cultura di Galatina, nella Sala Celestino Contaldo (Via Cafaro 2).

All’incontro interverranno:

Paola Guglielmi, Magistrato

Roberta Marra, Magistrato

Maria Pia Scarciglia, Avvocato del Foro di Lecce

Modererà il dibattito Angelo Salento, Sociologo e docente dell’Università del Salento.

L’iniziativa rappresenta un momento di approfondimento e confronto pubblico su una riforma che riguarda il funzionamento della giustizia e l’equilibrio tra i poteri dello Stato.

Che palle. Se ancora vivi, e se i poliziotti del mondo Usraeliani non dovessero per caso bombardarci come Usa di questi tempi, domenica 22 e lunedì 23 marzo prossimi saremo ‘ntorna chiamati alle urne per l’n-esimo referendum costituzionale.

Dico bene “’ntorna”, in quanto non passa legislatura senza che al governo di turno (che dovrebbe occuparsi di ben altro), corroborato dalla propria maggioranza, sovente in combutta con pezzi di diciamo opposizione, venga il ghiribizzo di inoculare un po’ di virus P2 nella nostra Costituzione, quella stessa sulla quale i suoi esponenti giurano con la mano sul petto (mi sa altezza portafoglio) all’inizio dei loro mandati. Ora, la nostra carta costituzionale non sarà “la più bella del mondo” come asseriva quello, ma quasi sempre, quando ci metton mano, non fanno altro che storpiarla oltremodo.

Questa volta si son messi in testa di attentare alla separazione dei tre poteri dello stato (provando a subordinare il giudiziario all’esecutivo, mentre per il legislativo è quasi fatta) dandocela da bere con la semantica della separazione delle carriere dei giudici, e quindi con la triplicazione dei CSM (consigli superiori della magistratura), giacché pure delle spese connesse, tanto paghiamo noi, e, ciliegina sulla torta, con il sorteggio però dei soli giudici togati, ché quelli “laici” invece – come sono toghi loro - sarebbero sì estratti a sorte, ma fra i prescelti dagli amici degli amici (quando si dice autonomia e indipendenza).

Ce la stanno vendendo come la panacea dei mali della Giustizia, ma il cattivo funzionamento della macchina del terzo potere non dipende mica dalla separazione delle carriere tra i giudici requirenti e quelli giudicanti (già separati dalle statistiche oltre che dalla legge Cartabia di tre/quattro anni fa, per la regola secondo cui il cambio può avvenire soltanto una volta nell’arco della carriera del magistrato ed entro dieci anni dalla sua prima assegnazione, e in altra regione), ma innanzitutto dalla professionalità e dalla credibilità di pm e giudici, dall’endemica carenza degli organici, dalla mai realizzata digitalizzazione del processo penale, dall’edilizia giudiziaria che fa, appunto, pena, quindi da altri 200 milioni di tagli freschi alla Giustizia appunto nel 2026, e poi dalla ipertrofia normativa, dalla farraginosità delle procedure e, non ultimo, dall’alto tasso di litigiosità per bagattelle che intasano le aule dei tribunali (un esempio per tutti le querele temerarie, fatte apposta per intimidire e imbavagliare).

Il caso Tortora, quell’altro di Garlasco, i bambini nel bosco, e tutti gli altri di cui si sta occupando l’Istituto Luce a reti unificate sono solo fumo negli occhi degli allocchi, e non c’azzeccano nulla con la separazione delle carriere dei magistrati, come d’altro canto gli errori giudiziari, che continueranno a esserci come e forse più di prima. Eh sì, oggi un pubblico ministero per definizione imparziale è la migliore garanzia per il cittadino che non ha santi in paradiso: egli infatti deve raccogliere le prove a carico ma anche quelle a favore dell’indagato (ed eventualmente imputato), e quando ritiene che non ci siano i presupposti per procedere chiede l’archiviazione per l’indagato o l’assoluzione per l’imputato. Diverso sarebbe l’atteggiamento di un pm trasformato in “avvocato dell’accusa”, all’americana per capirci, il cui scopo principale invece è quello di “vincere”, collezionando il maggior numero possibile di arresti, rinvii a giudizio e condanne.